Tankar om Ukraina – Del 7

Ursprungligen publicerat 2022-03-08

Detta inlägg är en del i en serie om den pågående ryska invasionen av Ukraina, och därtill hörande ämnen. Inläggen är skrivna av Adam Davidsson, och har ursprungligen publicerats på Facebook.

***

Fyra begrepp och att förhålla sig till dem

***

PROPAGANDA

Lögner för att luras

Det ryska folkets möjlighet att ta del av information har successivt begränsats under hela Putins tid vid makten. Journalister har mördats, åtalats för påhittade brott och så vidare, samtidigt som den statliga informationsdominansen blivit allt större. Som de flesta vet vid det här laget, är det alltså straffbart med fängelse upp till 15 år att sprida information som Kreml inte anser vara ”sann”, om invasionen av Ukraina.

Det ryssarna får höra, är i stället att det pågår en militär ”specialoperation” i östra Ukraina. Ukraina som är infiltrerat av nazister/fascister, med stöd från ”väst”. Den ryska armén har redan gått in i Kiev. Rysk militär attackerar inga ukrainska städer, utan precisionsbombar endast ukrainsk militär infrastruktur. De ryska trupperna utgör inte ”något som helst hot mot civilbefolkningen”

Eftersom man har näst intill total kontroll över vilken information ryska medborgare får, så kan man komma med sådana uppenbara lögner, som människor utanför Ryssland omöjligt kan tro på. Det är precis som på sovjettiden. Då kunde man läsa ”Sanningen” (som sällan överensstämde med sanningen…) i tidningen med samma namn: Pravda.

I Galenskaparnas föreställning Träsmak (1983) gjorde man en nyhetsparodi, där man berättade hur Pravda, efter att Sovjetunionen blivit utstlagna ur en ishockeycup, meddelade att cupen aldrig hade existerat. Det var roligt, eftersom det låg så nära verkligheten.

Informationen kan vara precis hur påhittade som helst. Den är endast till för att påverka folket att tänka, tycka och tro på ett visst sätt. Det är detta som kallas propaganda.

***

DESINFORMATION

Lögner för att förvirra

Man kan inte tro allt man läser på internet. Det är en urgammal sanning. Men att nöja sig med att säga så, är inte att vara källkritisk. En annan sak som är inte är källkritik är att säga att ”sanningen ligger någonstans mittemellan”. Det är ett dåligt sätt att tänka källkritiskt.

Jag har en examen i historia från Lund. I Lund verkade i början av 1900-talet professor Lauritz Weibull, som skapade en källkritisk skola, vars metoder senare utvecklats och spridit sig till bland annat journalistiken. Än i dag drillas man hårt i källkritik i Lund.

Att se att källa A säger en sak, och att källa B säger det motsatta, ger aldrig i sig själv att sanningen ligger någonstans i mitten mellan dem. Man måste titta på varje enskild källa och bedöma den utifrån särskilda kriterier, Äkthet, Närhet, Beroende och Tendens.

Ta till exempel ett media som brittiska Sky News (SN), och jämför med ryska RT. Sanningen ligger sällan mitt emellan dem.

  • Sky News har som syfte att förmedla nyheter, efter journalistiska principer. RT har som syfte att påverka västvärlden att bli mer Rysslandspositiva.
  • Sky News har haft folk på plats i Ukraina från dag 1 (även om just dessa fått åka hem, efter att ha blivit beskjutna av ett ryskt bakhåll, trots att de ropade att de var journalister.) RT:s rapportering skrivs ofta av folk som inte har någon direkt koppling till vad de rapporterar om, eftersom det viktiga är att förmedla ett budskap, och inte händelser.
  • Sky news bytte ägare senast 2018, och ägs av ett fristående TV-bolag (Comcast) som sysslar mycket med nyheter. RT ägs och drivs av ryska staten, en stat som mördar journalister och kontrollerar sin media. Det ger väldigt dålig trovärdighet.
  • Sky News är väldigt noga med att påpeka om uppgifter har bekräftats eller ej. De är själva noga med källkritik, eftersom de vet att deras trovärdighet bygger på att de är neutrala och sakliga. Hela poängen med RT är att sprida nyheter relaterade till Ryssland i utlandet (främst på engelska), för att påverka människor i en viss riktning.

Det RT sysslar med är ofta desinformation. Att antingen hårt vinkla ett budskap (t ex, som jag tidigare skrivit om, att Sveriges placering av 150 man på Gotland, efter diverse ryska kränkningar, var ett etablerande av militär närvaro på en strategisk ö nära Ryssland), eller att sprida saker som inte kan verifieras.

Syftet är ofta, till skillnad från propagandan inom Ryssland, inte att övertyga oss om att vad de skriver är sant, utan få oss att tvivla och tänka att sanningen nog inte ligger mitt emellan det som alla av varandra oberoende källor och nyhetskanaler förmedlar. Gå inte på den lätte!

***

TROLL

Avlönade fejkkonton

Ännu mer avancerat än RT, är de som är anställda i ryska statens tjänst (om än formellt av någon av oligarkerna nära Putin), för att sitta och sprida saker i sociala media. Ett problem i sociala media är att folk snabbt delar saker, utan att tänka efter. Ett annat att det finns människor som medvetet sprider falsk information.

En del av dem jobbar vid ”Internet Research Agency” i Sankt Petersburg-förorten Olgino. Vissa sitter på andra håll i Ryssland, och kanske även på andra ställen. Vissa av dem är mer sofistikerade, andra är uppenbara.

Vi kan ta ett exempel från Facebook, som jag stötte på i går. En kvinna med ett engelskklingande för- och efternamn. Hon delar väldigt många saker om dagarna, en salig blandning av harmlöst innehåll och desinformation. Ibland delade hon ryskspråkiga artiklar, ibland skrev hon på dålig svenska, ibland skrev hon på perfekt svenska. Uppenbarligen fanns det flera personer bakom kontot.

Tack vare artificiell intelligens (AI) har det blivit lättare att skapa sådana här konton, och genom bildteknik höja trovärdigheten för dem. Har du varit inne på https://thispersondoesnotexist.com/ någon gång? Varje gång du går in på sidan skapas ett framslumpat ansikte, som ser precis ut som en riktig person.

Så lätt är det alltså att skapa en fejkad person. Gör sedan bara konton i sociala media, och så kan du sprida desinformation som ser trovärdig ut. Det är bara små detaljer i bilderna som gör att man kan se att de är fejk (exempelvis ögonens riktning).

***

NYTTIGA IDIOTER

Omedvetet diktaturens kreatur

Detta är den värsta kategorin, tycker jag. Det är människor som inte medvetet sprider dålig info. De har sällan någon direkt koppling till Ryssland, och är definitivt inte avlönade. De sprider informationen för att de tror att den är sann.

De senaste 10 åren har jag försökt att ha lite koll på sådana kretsar. Medvetet följa vad som skrivs på Twitter, gå med i obskyra Facebook-grupper och Telegram-grupper. Helt enkelt för att jag tycker det är viktigt att förstå hur människor tänker, och att hålla koll på vad som skrivs.

Ofta finns det en sektmentalitet, och en enorm tilltro till sig själv. Man tror att man själv är så mycket mer upplyst än omgivningen, att man har ”knäckt koden” och ser världen som den verkligen är. Man uppfattar sig själv som mycket mer intelligent än sin omgivning. Därför är en instinkt alltid att det finns en annan sanning bakom allt man ser.

Därför är man också benägen att tro på nästan vad som helst som dyker upp. En suddig skärmdump vars källa inte går att spåra blir en sanning, bara för att den motsäger det som all konventionell visdom och sunt förnuft säger är sant. Man går på nästan vad som helst, så länge det går på tvärs med vad som är allmänt vedertaget.

Dessa till sin natur konträra människor ägnar sig alltså inte åt källkritik. Tvärtom gör de precis alla källkritiska fel man kan. Själva tror de dock att de är källkritiska, eftersom de läser källor som säger emot media, forskarsamhället, den allmänna uppfattningen osv.

Några exempel som poppat upp är exempelvis en något suddig skärmdump, där två tweets lagts bredvid varandra. Den första tweeten är från ”CNN Afghanistan” aug 2021, och visar ett foto av en man som sägs vara CNN-journalist och avrättats av talibaner. Den andra, från ”CNN Ukraine” visar samma man, i en tweet från 23 feb i år, med texten att han dött i Ukraina, pga ryska separatister.

Detta är ursprungligen ett skämt från forumet Reddit. Journalistens namn uttalat på amerikansk engelska låter ungefär som en väldigt rasistisk fras. Därför skapades den första tweeten som ett skämt. Likaså den andra. CNN har aldrig haft någon kanal i vare sig Afghanistan eller Ukraina.

Ändå tror de nyttiga idioterna att samma TV-bolag (CNN) har använt exakt samma bild med exakt samma namn vid två olika tillfällen och påstått exakt samma sak, fast i två olika länder. Om CNN faktiskt hade velat luras, så hade de knappast gjort det på ett så här uppenbart och klumpigt vis. Ändå tror dessa, så mycket mer intelligenta än oss andra, individer att de genomskådat CNN och hittat ”sanningen”.

Ryssland har attackerat Ukraina för att där har de judiska Rotschild-bankirerna sina servrar. Ryssland har attackerat Ukraina för att stoppa ”globalisterna” och deras sexhandel med barn. Ryssland har attackerat Ukraina för att förhindra att USA och Ukraina skapar en ny pandemi tillsammans. Allt detta läser jag dagligen. Man applicerar sin favoritkonspirationsteori på situationen.

***

SAMMANFATTNING

Den ryska staten sysslar mycket med information. På hemmaplan mördas eller åtalas journalister, fria media stryps och nu senaste riskerar man 15 års fängelse för att rapportera något som inte stämmer med de direkta lögner som ryska staten berättar för sina medborgare om invasionen av Ukraina.

I utlandet sprider man propaganda, men också desinformation. Man vill få människor i väst att tvivla på vad de läser i riktiga media (med olika ägare, olika inriktning osv men som ändå via etablerade metoder kommer fram till liknande saker), och att tänka att sanningen nog ligger någonstans mittemellan. Man får människor att tvivla, och att ändra sin verklighetsbild.

I sociala media har man till och med avlönade personer, som ägnar sig hela dagarna åt att sprida miss- och desinformation. Delar av detta har avslöjats, och för ett vältränat öga kan man ofta ganska snabbt känna igen dessa konton.

Det tragiska är dock att många vanliga människor går på allt eller delar av ovanstående, och sedan sprider vidare informationen. Man gör sig till ett ”diktaturens kreatur”, ovetandes om att man är lurad. Det är ju de andra 99 % som är lurade, är självbilden.

Använd källkritik – men använd den korrekt! Granska källan, säg aldrig att sanningen ligger ”någonstans mitt emellan”.

***

(Personen på bilden överst existerar inte i verkligheten, utan är skapad genom AI)

Adam Davidsson

Adam Davidsson har en examen i historia från Lunds universtet och arbetar som lärare och musiker.
Han har en spetsutbildning i Säkerhetspolitik från tankesmedjan Frivärld
och har skrivit om säkerhetsfrågor för Svenska Dagbladets ledarblogg.
Han är också redaktör för Magasinet Zenon.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s